A Népszabadság Dobroslav Trnkával készített egy terjedelmes interjút annak kapcsán, hogy a szlovák kabinet nemrégiben titkos szavazáson megszavazta, hogy peren kívüli egyezséget köt Malina Hedviggel.
A kormányhatározat szerint Malina Hedvig emberi és állampolgári jogai sérültek, ezért a miniszterelnök asszony hamarosan bocsánatot kér tőle. A döntést a volt főügyész, aki négy éve tartja vissza a Malina Hedvig-ügy aktáit, elhamarkodottnak és indokolatlannak tartotta.
Véleménye szerint a Malina Hedvig-ügy nem több egy banális történetnél, amelyet az egyetemista leány állításait követően a politikusok és az újságírók fújtak fel. Bár Trnka elismerte, hogy nem volt helyes Robert Fico kormányfő és Robert Kaliňák belügyminiszter elhíresült sajtótájékoztatója, amelyen bejelentették, hogy a lány nem mondott igazat és nem történt bűncselekmény, szerinte az eset politizálása már korábban kezdődött. Mégpedig akkor, amikor szlovák-magyar nemzeti konfliktusként állították be az ügyet, és az MKP akkori vezetői nyomás alatt tartották a rendőrséget, követelték a tettesek azonnali kézre kerítését. Most meg ahelyett, hogy a kormány tanácskozott volna vele a döntése meghozatala előtt, s megtudhatták volna, hogy az ügy rövidesen lezárul, megint csak politikai síkra terelték az ügyet.
Trnka szerint azért tartott ilyen sokáig – majdnem fél évtizedig – az ügy kivizsgálása, mert a nyomozás során kételyek merültek fel a lány állításaival kapcsolatban. Azt állítja, hogy 2007-ben, amikor bekérette a teljes nyomozati anyagot, kiderült, hogy a nyitrai rendőrök súlyos szakmai hibákat követtek el. Nem dokumentáltak fontos, talán perdöntő bizonyítékokat. Ezért sokkal bonyolultabb körülmények között, utólag kellett elvégezni számos eljárást, amely azért is lassult le, mert időközben a férjhez ment hölgy kétszer is várandós volt, s kihallgatásokkal nem akarták kockáztatni az egészségi állapotát. Elmondása szerint késleltette az ügy lezárását továbbá az is, hogy Malina Hedvig védőügyvédje minden törvényes eszközt megragadott, újabb és újabb kihallgatásokat, szembesítéseket indítványozott és bizonyítékokat követelt. Trnka azt mondja, ő is így tenne a helyében, de viszont ha az ügyvéd lenne az ő helyében lenne, alighanem az is ugyanúgy cselekedne, mint ő. A helyettes főügyész szerint sokáig készült el a pozsonyi törvényszéki orvos véleménye is, amelyet egyszer vissza kellett adni átdolgozásra és kiegészítésre. Ekkor derült ki ugyanis, hogy a 2006. augusztus 26-i, dunaszerdahelyi CT-vizsgálat lelete és más dokumentum is hiányzik.
Trnka szerint a Malina Hedvig által azonosított elkövetők azért nem lehetnek a tettesek, mert azon a napon nem is voltak a Nyitrán. Szerinte ezt a hazugságvizsgálat is bizonyítja, amelynek a lány által gyanúsított két személy alávette magát. Malina Hedvig Izraelben végzett hazugságvizsgálatáról azt mondja, hogy tudomásával a bizonylaton csak az áll, hogy a feltett kérdésekre a hölgy igazat mondott. De a dokumentumból nem derül ki, mit kérdeztek Malina Hedvigtől. Trnka azt állítja, hogy ha Malina Hedvig aláveti magát a hazai vizsgálatnak, s ha annak az eredménye negatív lenne, akkor három munkanapon belül felmentené őt a gyanú alól. A riporteri ellenvetésre, miszerint Malina Hedvig azért nem vetette alá magát Szlovákiában a hazugságvizsgálatnak, mert a szlovák szakértők elfogultak lehetnek vele szemben, azt válaszolta, hogy a bizottságnak, amely előtt a vizsgálat történik, tagja lehet Roman Kvasnica, a védőügyvéd is. Trnka Jozef Hasťo, az egyik legnevesebb szlovák pszichiáter szakvéleményét sem tartja elegendőnek, szerinte egy konzíliumot kellene létrehozni a tények tisztázása, amelynek Hasťo úr is a tagja lehetne.
Trnkának az sem érv, hogy azon a reggelen többen látták a lányt az autóbuszban ülve teljesen épen, majd az egyetemre már feldúltan, összefirkált blúzzal, véresen, megdagadt arccal érkezett. Szerinte lehet, hogy sosem derül ki, mi is történt valójában, a személyes véleményét meg nem mondhatja el, mert az előítéletnek minősülne. Ezért csak a főügyészség eddigi következtetését ismertetheti, amely szerint Malina Hedvig konfliktusba keveredhetett, de korántsem úgy, és olyan indokkal, ahogy állította. Ha történt is bűncselekmény, akkor annak nem nemzetiségi elfogultság volt az indítéka. És az egészet minden kétséget kizáróan nem valamelyik titkosszolgálat szervezte meg.
Roman Kvasnica óvásával kapcsolatban, amelyben a védőügyvéd Trnkát, több kollégáját és a nyomozókat is nyilvánosan elfogultnak minősítette, akik bizonyos politikai körök megrendelésére, nem pedig a színtiszta igazság felderítése érdekében munkálkodnak elmondta, hogy Kvasnicának joga van a véleménye hangoztatására, de ő azt kollégái nevében is visszautasítja. Azt mondja, huszonnégy éve különböző tisztségekben igazolta, hogy ügyészként sosem volt elfogult, döntéseit sosem befolyásolta a politikusok vagy a sajtó véleménye, netán nyomása.
Arra a kérdésre, hogy mikor zárják le az ügyet Trnka azt válaszolta, hogy a törvényszéki orvos kihallgatása után, amelyet a védőügyvéd követelt, esetleg lehet még olyan eljárás, amelyet még kérni fog. Remélhetőleg azonban október végéig lezárják a vizsgálatot, és a teljes dokumentációt átadják a védőügyvédnek tanulmányozásra. Elméletben három lehetőség lesz: vagy véglegesen, esetleg feltételesen leállítják a büntetőjogi eljárást, vagyis Malina Hedvig meggyanúsítását, vagy felfüggesztik az ügyet, új bizonyítékokra várva, vagy pedig meggyanúsítják Malina Hedviget, s akkor bírósági eljárás következne. Végleges döntés még nincs.
Felvidék.ma, Népszabadság nyomán dé
