150 ezer eurót kell a Főügyészségnek a Legfelső Bíróság elnökének, Štefan Harabinnak kifizetnie a Baki Sadikival folytatott telefonbeszélgetéséről 1994-ben készített átiratért – döntött a Pozsonyi Kerületi Bíróság. Eszerint a fellebbviteli bíróság megerősíti a megfellebbezett egy évvel ezelőtt hozott elsőfokú végzést, miszerint az alperes (Főügyészség) köteles a felperesnek (Štefan Harabin) 150 000 eurós kártérítést fizetni. A késedelmi kamatra vonatkozó javaslatot azonban, amelyre a fellebbezés vonatkozott, s amelynek értelmében 2010. január 6-ától évi 9 százalékos késedelmi kamatot is fizetnie kellett volna a Főügyészségnek, a fellebbviteli bíróság elutasította. Az első fokú bíróság ítéletének perköltségekre vonatkozó részét pedig úgy módosította, hogy az alperes köteles a felperesnek megtéríteni a perköltségeket beleértve a jogi képviselet költségeit is, azaz összesen 7913,40 eurót, valamit köteles megtéríteni a felperesnek a fellebbezés perköltségeit, beleértve a jogi képviseletet is, összesen 879, 76 euró értékben.
A Harabin és a Főügyészség közti pereskedés azután kezdődött, hogy a volt főügyész Dobroslav Trnka 2008-ban nyilvánosan megerősítette, hogy a Harabin és Sadiki közti telefonbeszélgetés átirata az ügyiratuk részét képezte. A járásbíróság egy évvel ezelőtt a sajtóértesülések szerint egyáltalán nem foglalkozott azzal, hogy a telefonbeszélgetés átirata eredeti-e. A bíróság szerint Trnka már azzal is sértette Harabin jogait, hogy az ügyben nyilvánosan állást foglalt. Amikor Harabin hivatalos levélben kikérte a telefonbeszélgetés átiratát, az ügyészség azt válaszolta, hogy az nem része a Sadiki-ügy ügyiratának.
Harabin szerint éppen a volt igazságügy-miniszter és a NOVA párt jelenlegi elnöke, Daniel Daniel Lipšic volt az, aki mintegy 400 millió korona értékű áron felüli vásárlásokat hagyott maga után a minisztériumban, többek közt a mediálisan is ismert népszerűségére vonatkozó felmérést 2,4 millió koronáért, amellyel Harabin szerint sikkasztásra került sor. „Lipšic bosszút akart állni rajtam és így keletkezett a köztem és a drogkereskedelemmel gyanúsított személy közti telefonbeszélgetés átiratára, mivel tudták, hogy ismerem a feleségét. A Lipšic úr által előadott telefonbeszélgetés átirata egy pamflet, amely értelmetlenségeket tartalmaz” – jelentette ki sajtótájékoztatóján a Legfelső Bíróság elnöke, Štefan Harabin, hozzátéve, hogy a teljes összeget, amelyet a Sadiki-ügy perében megnyert, a gyermek rákkórháznak adományozza. Harabin kijelentette továbbá, hogy további perek következnek. „Ha azonban bocsánatot kérnek tőlem, megelégszem azzal. Kivéve a Sme napilapot, attól nem elegendő neki a bocsánatkérés. „Nem a pénz az elsődleges, de kérni fogom, mivel ha nem ezt tenném, akkor a többi sajtóorgánum is hazugságokhoz folyamodna, mivel úgy tűnhetne, hogy ez rájuk nézve nem jár következményekkel” – fűzte hozzá Harabin.
„Lipšic mindmáig azt ígérte, hogy további bizonyítékok lesznek. Miért nem állt elő velük? Mert tudta, hogy nem léteztek, mivel ő gyártotta azt. A hangfelvételeket azok az emberek készítették, akiket Lipšic felfogadott. Ki segített a drogdílernek és ki adott neki állampolgárságot?” – tette fel a kérdést Harabin. A svájci szervek kérték a kiadatását, de a Dzurinda-kormány idején állampolgárságot kapott, hogy ne kelljen Svájc kérésének eleget tenni. Harabin szerint maga a Főügyészség, akivel szemben pert nyert az állítólagos telefonbeszélgetéses ügyben, szeptember végén a kerületi bíróságon „tagadta az átirat elkészítését, mint ahogyan azt a tényt is, hogy az az ügyirat részét képezte volna”.
Daniel Lipšic ellenzéki képviselő viszont arra szólította fel Tomáš Borec (a Smer jelöltje) igazságügy-minisztert, hogy azonnal vizsgáltassa felül a szenátus cseréje körüli ügyeket, amely Harabin 150 ezer eurós kártérítését jóváhagyta.
A Sme napilap ugyanis arról tájékoztatott, hogy a döntés során a fellebbviteli kerületi bíróság először Harabin ellen volt, majd a szenátusban történt cserék után mégis Harabin javára döntött. „Ilyen botrányos ügyben a miniszternek cselekednie kellene. Ez a második szenátus hasonló összetételű, mint amelyik a volt államfő Michal Kováč botrányos ügyében hozott döntést, aki ellen Ivan Lexa emelt panaszt. Véleményem szerint ez nem véletlen. A bírósági maffia elintézte, melyik bíróság és szenátus döntsön Harabin javára” – hangsúlyozta Lipšic.
Lipšicnek meggyőződése, hogy a Harabin és Baki S. közti telefonbeszélgetés átirata létezik. „Ügyiratszáma van, amely nyilvánosan ismert, azaz teljesen evidens, hogy létezik. Azt, hogy ez csalás lenne, csupán ketten állítják, Harabin és Baki S.” – fűzte hozzá Lipšic.
A szenátusban történt változásokról Ľudmila Babjaková bírónő beszélt a napilapnak. „Amikor a Pozsony I. Járásbíróság először megítélte Harabinnak a kártérítést, a kerületi bíróság a végzést megszüntette, és az ügyet újratárgyalásra visszautalta a járásbíróságra. Nem tetszett neki ugyanis a kártérítés magas összege. Egy évvel ezelőtt a járásbíróság ugyanolyan döntést hozott és a kerületi bíróság ezúttal megerősítette azt” – áll a napilapban, amely Babjákovára utalva azt állítja, hogy az ügyet a kerületi bíróságon nem az a szenátus kapta, amelyik első ízben, amint ez egyébként szokás. Állítólag a szóban forgó szenátus túlterheltsége miatt kivétel megítélésével egy másik szenátusnak adták az ügyet, Babjáková szerint azonban ez a törvény által rendelt bíró alapelvének megkerülése.
A 150 ezer eurós kártérítés nem tetszik az SaS-nek sem és a liberálisok is a szenátuscsere megmagyarázását követelik. „Az illetékes bíróságnak kielégítő magyarázatot kellene adnia arra, hogy a kivétel megítélése indokolt volt-e, mivel ellenkező esetben alapos a gyanú, hogy az eljárást ily módon is befolyásolták a Legfelső Bíróság elnökének javára” – jelentette ki Richard Sulík, a párt elnöke.
A Most-Híd alelnöke, Simon Zsolt pedig arra szólította fel Robert Fico kormányfőt és Tomáš Borec igazságügy-minisztert, foglaljanak állást abban, hogy egyetértenek-e Harabin kártérítésével az említett összegben. Simon szerint ugyanis a bíróságok még anyagi károk esetén sem ítélnek meg olyan magas kártérítést, mint a Harabinnak megítélt nem anyagi kárért járó kártérítés.
TASR nyomán dé, Felvidék.ma
{iarelatednews articleid=”38937,33336,32370″}
