A volt igazság- és belügyminiszter könnyen a vádlottak padjára kerülhet. (Fotó: SITA)

Hétfőn este nyolc óra tájban balesetet okozott Daniel Lipšic, az OĽaNO-Nova parlamenti képviselője, aminek következtében egy 73 éves gyalogos, aki nem sokkal később életét vesztette. A baleset után megsokasodtak a különböző vélemények a közösségi hálón, többen azt is nehezményezték, hogy a Lipšic szájából elhangzó első megnyilvánulás azt sugalmazta, talán a közeli kocsmából jött ki éppen az idős gyalogos, akit elgázolt.

Akasztják a hóhért, mondhatnánk némi iróniával az igazság bajnokaként magát gyakran feltüntető Lipšic balesete kapcsán. Az ellenzéki politikus maga is érezhette, hogy első megnyilvánulása nem volt éppen a legszerencsésebb, még ha annyira emberi is, hiszen valljuk csak be, a legtöbbünk, ha valami baj történik, igyekszik magát ilyen-olyan indokkal kimenteni és tisztára mosni a gyanú alól.

Érezhette Lipšic is, hogy a feltételezésekbe bocsátkozó első megnyilvánulása nem volt éppen a legszerencsésebb, mert ma már sajtótájékoztató keretében maga is megszólalt a baleset körülményeit illetően.

„Mindig is amellett voltam és most is úgy gondolom, hogy a törvénynek mindenkire egyformán vonatkoznia kell. Alávetettem magam az összes ilyenkor szokásos vizsgálatnak, alkoholvérszintet mérő vérvizsgálaton is részt vettem, de pillanatnyilag a legfontosabb számomra a hozzátartozók megsegítése, és hogy együttműködjek a nyomozókkal” – nyilatkozta Lipšic a sajtótájékoztatón hozzáfűzve, nem tesz elhamarkodott lépéseket.

Az újságírók ugyanis többször is nekiszegezték a kérdést: Vajon lemond-e a képviselői mandátumáról. (Ennek egyébként sincs túl nagy hagyománya Szlovákiában, az egyik legismertebb eset Iveta Radičová döntése volt, aki 2009-ben távozott a szlovák törvényhozásból, miután akkori képviselőtársa Táňa Rosová helyett is megnyomta a szavazógombot a parlamentben.)

Állítólag csak 50-nel ment

Lipšic, aki a múltban élesen bírálta, hogy Štefan Skrúcaný színészt, aki 2004-ben gyorshajtás következtében halálra gázolt a gyalogosátkelőn egy gyalogost, csak feltételes szabadságvesztésre ítélték, igazságügy-miniszterként rendkívüli jogorvoslatot terjesztett elő halálos gyalogosbaleset okozásakor gyorshajtás vagy alkoholos vezetés esetén.

Lipšic azt állítja csak 50-nel ment, nem ivott alkoholt, amit elmondása szerint az alkoholteszt is bizonyított. „Nagyon sajnálom, ami tegnap történt. Az elgázolt fiának bármilyen segítséget hajlandó vagyok nyújtani, ami csak tőlem telik. Ma is beszéltem az elgázolt úr fiával” – jelentette ki az ellenzéki politikus.

A baleset vásárlásból hazafelé jövet történt, a politikus azt mondja, nem telefonált, nem is sms-ezett. „Az elhunyt sötét öltözetben volt, csak az utolsó pillanatban vettem észre, és már nem tudtam megakadályozni az ütközést” – mondta Lipšic.

„Azonnal megálltam, odafutottam, még eszméleténél volt, nyitva volt a szeme, kitapintható volt a pulzusa, de nem kommunikált velem. Azonnal mentőt hívtam, és az utasításaik szerint megpróbáltam elsősegélyt nyújtani neki. Pár perc múlva két arrajáró is a segítségemre sietett, akik a közelben hajléktalanokkal dolgoznak, és jobb volt az elsősegélyládájuk, mint az enyém. Röviddel ezután megérkeztek a mentősök, és átvették a sérültről való gondoskodást” – mondta Lipšic.

Az ellenzéki politikus azt állítja, a rendőrség Robert Kaliňák belügyminiszter legnagyobb bírálójaként biztosan nem lesz elnéző vele szemben. Azt mondja, felkészült erre, a legfontosabb az, hogy a bűnüldöző szervek más esetekhez hasonlóan járjanak el ebben az esetben is.

Nem világos, hol történt pontosan a baleset

Egyelőre még nem világos, pontosan hol történt a baleset. Az U Wallnera vendéglő törzsvendégei szerint, ahol az áldozat rendszeresen megfordult, az mindig a gyalogosátkelőn ment át az úton. „Nem tudom pontosan megmondani, hány méterre voltam, de közel a zebrához” – nyilatkozta Lipšic, aki szerint a szakértő jelentése része lesz az aktának.

A szakértők az eset rekonstruálást is elvégezték, egy sötét ruhába öltöztetett bábuval azt vizsgálták, Lipšic észrevehette-e a gyalogost. Lipšic azt állítja, a múltban több közlekedési kihágást is elkövetett, bírságot is fizetett gyorshajtásért. Azt mondja, ilyen esetekben sohasem használta a képviselői igazolványát. Néhány karcolástól eltekintve súlyosabb közlekedési balesetet eddig még nem okozott.

(Felvidék.ma/Denník N)