Bár eredetileg már csak egy ünnepi záróülést tervezett a szlovák parlament májusra, a tokaji borok miatt mégis lesz munkaülése április 27-én. Ennek napirendjére Pavol Paška házelnök az államfő által megvétózott jogszabályokat, a Büntető Törvénykönyv és a családjogi kódex módosítását vette fel, a kormány javaslatára pedig a borászati törvény sürgősségi módosítását is. A törvényhozás plénuma újratárgyalja hát a megvétózott hőszolgáltatási törvényt, csődtörvényt, a döntőbíróságokról szóló jogszabályt, a Római Szlovák Intézet létrehozásáról rendelkező jogszabályt, a felsőoktatási törvény módosító rendelkezéseit, illetve az ún. hazafiassági törvényt is. Döntés születhet Juraj Liška és Martin Kuruc független képviselők BTk.- és családjogi törvénymódosításáról is, amely a jövőben lehetővé tenné, hogy a bíróságok váláskor a szülők közös felügyelete alatt helyezzék el a kiskorú gyermekeket.
A borászati törvény sürgős módosító javaslatát a kormány kéri. Azért, hogy benne az Európai Bizottság legutóbbi döntése értelmében fogalmazza meg a Tokaj védjegyre vonatkozó törvényi rendelkezést. Mivel a Fico-kormány regnálása idején többször is hozzányúlt a korábban szoros magyar-szlovák egyeztetés alapján kialakított, a tokaji borvidék szlovákiai kiterjedését, illetve a Tokaji néven forgalmazható szlovákiai borok előállítását szabályozó törvényhez, ráadásul Magyarország megkerülésével részlegesen védjegyet is bejegyeztetett, Budapest kezdeményezésére az Európai Bizottság új határozatban állapította meg a Tokaj védjegy használatának feltételeit. A sürgősségi eljárással Szlovákia az európai normák megsértését, illetve a Tokaj védjegy használatának szlovákiai betiltását szeretné elkerülni. A parlamenti munkaértekezlet összehívásának fő oka tehát ez a törvénymódosítás.
Párhuzamosan azonban újrakezdődhet a politikai adok-kapok Slota hazafiassági törvényéről is, amelynek ismételt elfogadása bizonytalan. Ha azonban megkapná az újbóli szavazáson a minimálisan szükséges 76 támogató szavazatot, szeptember elsején hatályba léphetne egy újabb, olyan jogszabály, amelyhez terjedelmes – egyben a törvényben lefektetett rendelkezésnek ellentmondó – minisztériumi magyarázatot fűzne az oktatási tárca, hasonlóképpen, mint azt a kulturális minisztérium tette az államnyelvtörvény esetében.
Felvidék Ma, gy
