Amióta a parlamentben ismét elkezdtek foglalkozni az abortuszok szigorításának kérdésével, képviselőink egyszeriben filozófusokká és moralistákká váltak. Többen hangoztatják az élet védelmének fontosságát és sürgetik az új abortusztörvény elfogadását. De miként látják mindezt a jóval hozzáértőbb nőgyógyászok, vajon valóban csökkenthető ezzel a művi terhességmegszakítások száma?
„A terhességmegszakítások csak egy szeletét alkotják a reprodukciós egészségnek“ – mondja a Szlovák Nőgyógyászok és Szülészek Társaságának elnöke, Martin Redecha docens. Mint hangsúlyozta, a művi terhességmegszakítások mellett nálunk megfeledkeznek a reprodukciós egészség komplex egészéről, értve ezalatt a humán reprodukció és a terhesség problémakörét, a szexuális életre való nevelést, a családtervezést, a fogamzásgátlást, a szexuális egészséget, valamint a nők utódra, problémamentes terhességre és szülésre való jogát.
A képviselők azt javasolják, hogy a nők a kérvény benyújtásától számított negyedik napon mehessenek csak abortuszra. Redecha véleménye szerint ez felesleges szabályozás lenne. „Meghosszabbítani a határidőt 48-ról 96 órára szerintem értelmetlen, mivel 48 óra elegendő arra, hogy a nő az adott stresszhelyzetben kellőképpen átgondolhassa a döntést, illetve megbeszélhesse a hozzátartozóival” – vélekedett.
„Emellett ritkán kerül sor úgy a művi beavatkozásra, hogy a nő aláírja a kérvényt és pontosan 48 óra múlva megejtik a műtétet. A kérvény aláírásától a műtéti beavatkozásig lényegesen hosszabb idő telik el, mint 48 óra“ – teszi hozzá. A jelenlegi törvényi szabályozás szerint a terhesség a 12. hétig szakítható meg, de általában a 8. hétig sort kerítenek rá.
„Többnyire olyan nők kérik, akik már szültek, gyakran egy-két vagy több gyermekük van“ – mondja, hozzátéve, hogy az indokok között általában a nehéz szociális vagy gazdasági helyzet szerepel.
További csoportot képeznek a fiatal lányok, akik most kezdtek el szexuális életet élni és tapasztalatlanságuk miatt estek teherbe. A harmadik csoportba az egészségügyi kockázat miatti terhességmegszakítások tartoznak, amikor komoly fejlődési rendellenességek merülnek fel a magzatnál, vagy egészségügyi kockázat az anya részéről.
Genetikai okok miatt a terhesség 24. hetéig végezhető el az abortusz, a magzat diagnosztizált súlyos fejlődési rendellenességei vagy az anya életének közvetlen veszélyeztetése esetén pedig bármikor megszakítható a terhesség. A törvényjavaslat érinti a nők harmadik csoportját is – akik egészségügyi okok miatt folyamodnak a terhességmegszakításhoz – esetükben a terhesség megszakítására vonatkozó kérvényt két független orvosi szakvéleménnyel kell alátámasztani, két különböző intézményből.
Redecha szerint itt sincs szó újdonságról, mivel jelenleg is legalább két orvos ad a magzati károsodással kapcsolatban szakvéleményt. „A magzat genetikai károsodása esetén a nőgyógyászok mellett elsősorban a genetikus, más egyéb diagnosztizált károsodásoknál pedig az adott szakterület specialistái mellékelnek szakvéleményt. A magzat fejlődési rendellenességeit az ultrahangos diagnosztika szakemberei ítélik meg, s ugyanakkor a terhességmegszakításhoz szakvéleményt adnak azon intézmény orvosai is, ahol a beavatkozást végzik” – mondja a nőgyógyász szakorvos.
Veszélyesnek tartja viszont azt, hogy az új törvényi szabályozás szerint statisztikát kellene vezetni az abortuszokról, illetve hogy a kérvényezőkhöz kérdéseket intéznének a fogamzás módjára, illetve a fogamzásgátlásra vonatkozóan. „Lelki szempontból ezt a nő magánszférájába való beavatkozásnak tekintem”– vélekedett.
„A javaslatot semmilyen szempontból nem tekintjük célravezetőnek, mivel szerintünk nem vezetne az abortuszok számának csökkenéséhez. Természetesen minden szociális intézkedést helyesnek tartunk, melyek a nők gazdasági helyzetének javítását szolgálják” –hangsúlyozta.
Redecha szerint a jelenlegi liberális törvényt pozitívan értékeli az EU, valamint a nemzetközi egészségügyi és szakmai szervezetek is.
„A gyakorlat alapján egyértelmű, hogy a művi terhességmegszakításhoz való hozzáférés korlátozása soha nem eredményezte azok számának tényleges csökkenését, ezzel szemben mindig kedvezőtlen kísérőjelenségekkel járt, mint például az abortuszturizmus, a statisztikai adatok kozmetikázása, valamint illegális abortuszok végzése az azokkal járó összes szociális, gazdasági és főleg egészségügyi következménnyel” – hangsúlyozta.
A probléma gyökerét másutt látja: „Az érvényben lévő abortusztörvény szellemében az orvos köteles úgy elvégezni a beavatkozást, hogy a páciensét a lehető legkisebb mértékben tegye ki egészségügyi kockázatnak és komplikációk veszélyének. Nálunk azonban a művi abortusznál nem lehet így eljárni, mivel jelenleg a legkíméletesebb módszernek az abortusztabletta alkalmazása számít, melyet Szlovákiában nem regisztráltak. Az itt érvényes törvények értelmében csak sebészeti úton lehet művi terhességmegszakítást végezni.
Azaz nem lehet alkalmazni a tablettát, ami a létező legbiztonságosabb megoldás, a terhességmegszakítás csak olyan módon végezhető, melyről tudjuk, hogy nagyobb kockázatnak és komplikációk veszélyének tesszük ki a nőket, holott az abortusztablettát a civilizált országok többségében már csaknem két évtizede alkalmazzák.“
A sebészeti beavatkozásnál a szakember szerint komoly komplikációk veszélyének teszik ki a nőt, mint a szövetek, szervek sérülése, fertőzés, erős vérzés, melyek bizonyos esetekben fatális következményekkel is járhatnak. A későbbi lehetséges következmények között meg kell említeni, hogy a nő esetleg nem lesz képes többé teherbe esni, illetve kihordani a magzatot. „A tabletta kétségkívül biztonságosabb” – magyarázza.
Bár az abortusztabletta – mely hasonló hatást vált ki, mint a természetes vetélés folyamata – 22 európai országban elérhető, Szlovákiában nem jegyezték be. „Természetesen ennek is vannak veszélyei, a leggyakoribb az erős, elhúzódó vérzés. Ez azonban többnyire nem olyan probléma, ami ne lenne megoldható” – magyarázza, hozzátéve, hogy az abortusztabletta bevezetése sehol nem járt a vetélések számának drámai növekedésével.
Redecha docens szerint az, hogy valamely nőgyógyász támogatja az abortusztabletta bevezetését, még nem jelenti az abortuszok támogatását. „Negyven éve vagyok a pályán és a szlovákiai nőgyógyászok többségét ismerem. Egyről sem tudok, aki ezt a beavatkozást szívesen végezné. Egy technikai és etikai szempontból is nagyon kellemetlen beavatkozásról van szó. Az állami egészségügyi intézményeknek azonban kötelességük, hogy a páciens jogos kérésére elvégezzék a beavatkozást. Amennyiben azonban az orvosnak lelkiismereti fenntartásai vannak, természetesen nem kötelezhető a terhességmegszakításra. Az állami intézményeknek azonban ezt a beavatkozást el kellene végezniük.”
Mint mondta, az abortuszok elvégzése a komplex egészségügyi gondoskodás részét képezi. Viszont ugyanígy jogosultaknak kellene lenniük a nőknek az ingyenes és hatékony fogamzásgátlásra, ahogy az EU is szorgalmazza, vélekedett. „Épp emiatt érte ez EU részéről ismételt kritika Szlovákiát“ – tette hozzá.
Amennyiben Szlovákiában betiltanák az abortuszt, minden bizonnyal megnőne az igény az abortuszturizmus iránt. Erre példa Lengyelország, a lengyel nők a tiltás miatt külföldön, például nálunk végeztetik el a műtétet. Ugyanígy reagálnak a nők Szlovákiában, ahol hivatalosan nem hozzáférhető az abortusztabletta, ezért próbálnak más módon, például az interneten keresztül hozzájutni, vagy külföldi klinikákról beszerezni, ahol megengedett az alkalmazása.
„Jelenleg az orvosok kénytelenek sebészeti beavatkozást alkalmazni, ami kockázatosabb, s az orvosok egyúttal elvesztik az ellenőrzést a várandós nők felett, akik a mi egészségügyünket megkerülve keresnek megoldást” – mondja, hozzátéve, hogy amennyiben teljesen betiltanák az abortuszokat, számolnunk kellene az ebből adódó számtalan nemkívánatos következménnyel. „Az abortuszok száma valójában lényegesen nem csökkenne, csak a statisztikai adatok között nem szerepelnének” – zárta mondanivalóját a docens.
(Felvidék.ma/vZdravotníctve.sk-zh-)
