Az alkotmánybíróság szerint a büntetőtörvénykönyvben nem alkotmányellenes a „háromszor és elég” elv alkalmazása.
A büntetőtörvénykönyv 2008-ban történt változását követően a bazini (Pezinok) járásbíróság fordult a taláros testülethez. A bazini bíróság előtt állt akkor zsarolás bűntettének vádjával a többszörösen büntetett előéletű Karol M. A „háromszor és elég” elv alapján a bíróságnak az életfogytig tartó szabadságvesztéssel kellene őt büntetnie. A bíróság szerint egy ilyen ítélet ellenkezik a humanitás elveivel és kilátástalan helyzetbe taszítja az elítéltet, amelynél még a halálos ítélet is jobb volna.
Az alkotmánybíróság szerint a törvénynek az áldozatok jogait is figyelembe kell venni az elítélt jogaival szemben. E két egymással szemben álló érdekérvényesítés mérlegelését követően az alkotmánybíróság a „háromszor és elég” elv alkalmazásának legitimitását megerősítette.
Felvidék.ma
