Ha csak friss napirendi javaslatként tegnap vagy ma került volna a parlament plénuma elé Richard Sulík liberálisainak javaslata a pártfinanszírozás megváltoztatásáról, a hőgutára vagy a napszúrásra foghatnánk, de az előterjesztés még „normális” időben készült.
Hogy most arról vitázott a Tisztelt Ház: elvegyenek-e 25 %-ot azoknak a pártoknak az apanázsából, amelyek 10 %-nál több voksot szereztek a parlamenti választásokon, úgymond a „szolidaritás” jegyében, ilyesmi igazán csak a 250 tagot (rajongót?) jegyző virtuális (facebook-) párt agyközpontjában születhetett meg. Ötletnek is bornírt. Sokadszor bizonyítja: Sulík és társai a demokrácia alapelemeivel sincsenek tisztában, nem még a jogállam működési elveivel, és hogy önmagukon kívül senkit nem tisztelnek, mindenkit lenéznek, ostoba, átverhető birkának tartanak. Hogy ehhez a Tisztelt Házban bőven találnak támogató társakat, már csak fokozza a kánikulai örömöket. A javaslat általános vitájában ugyanis akadt Smer-párti honatya, aki „némi módosítást” előre jelezve azt ígérte: támogatni fogják Sulíkék elképzelését. (Tudni kell hozzá: az abszolút többséggel bíró párt az egyetlen Szlovákiában, amelynek 25 százalékkal kevesebb pénze lenne a liberális ötlet törvénybe iktatása után. Hisz nem ül a parlamenti padsorokban még egy párt, amely meg tudta volna hódítani a szavazóknak legalább az egy tizedét.) Hiába, a populizmus ragályos nyavalya. Annyira, hogy 97 igen szavazattal a javaslat 2. olvasatba került.
Két éve, 2010-ben három ilyen párt volt. A Smer mellett Dzurinda SDKÚ-ja (15,42 %) és Sulík SaS-e (12,14 %), csak akkor Sulík nem jött ilyen ötlettel. Osztott-szorzott akkor is, hogy úgy nézzen ki, a parlamenti képviselők is szolidárisak lesznek a pórnéppel a nadrágszíj-meghúzásban, s ezt egészen addig hirdette, amíg újságírók ki nem számolták neki: ha a saját zsebére menő jövedelemcsökkentést úgy hajtja végre, hogy az előző három évben elnapolt valorizációt előtte végrehajtja, az első Fico-kormány végnapjaiban kapott fizetésükhöz képest a honatyák 400-600 eurós többlethez jutnak. (Így is történt. Az akkori populizmusból így lett parasztvakítás.)
Sulík most azt mondja: a 10 százalékos támogatottságnál nagyobb választói szimpátiával bíró pártnak kevesebb pénz is elég, mint egy 5,88 százalékosnak. A kicsinek kell a több pénz, hogy erősödhessen. Csak akkor azt nem értem, miért nem úgy akarja a pártfinanszírozási törvényt módosítatni, hogy kapjon minden, a választásokon induló és ott akár egy szavazatot is szerző párt pénzt a politikai munkájához az államkasszából, törvény alapján, elvégre az SaS-nél „kisebb” pártoknak is joguk van a létezéshez…
Ezzel azonban liberálisaink szolidaritása koránt sem ért véget. Kánikula ide vagy oda, előterjesztették javaslatukat (Mihál-Nicholsonová) a szociális segély alapösszegének 40 százalékra csökkentéséről azok esetében, akik úgymond nem hajlandók legalább hetente három napon át közmunkát végezni. (Hogy ki lenne köteles ennyi embernek ennyi közmunkát biztosítani, arról a javaslat és a javaslattevők hallgattak.) A havi nem egészen 38 eurós segély Nicholsonová szerint napi egy meleg ételre elég, s ennél több nem jár annak, aki nem dolgozik. Hogy Kelet-Szlovákiában a romalázadás akkor tört ki, amikor ugyancsak napi egy meleg ételre hivatkozva Ľudovít Kaník 1 800 koronás (most nem egészen 62 euró) segélyt iktattatott törvénybe, arra hiába emlékeztették őket. Nicholsonová a bolti fosztogatások, az elszegényedett vidékeken újra hatalmas méretűvé válható kölcsönös lopások ellen betonfalat ajánlott, akár négymétereset… Mert neki azzal semmi baja, elvégre „senki nem azért épít szép új házat, hogy a beilleszkedni képtelen szomszéd az ő falához járjon vizelni”.
De hogy ne csupán Sulík liberálisait bántsam: az SDKÚ-DS sem lazsált. Vitára bocsátotta javaslatát a gyermekgondozási segély megfelezéséről olyanok esetében, akik akkor is gyermeket vállalnak, ha nincs munkájuk. Hangosan beszélt törvényhozásunk (melyben állítólag nincs szélsőjobbos, fasiszta, sem rasszista párt), hogy meg kell fékezni a romák gyerekszülési bizniszét… Még arra is ügyeltek honatyáink (Kaník, Frešo, Novotný), hogy javaslatuk leszögezze: a gyes csökkentése esetén nem lehet a szociális rászorultság jogcímén kiegészítését kérni. S ugyanők javasolták az egyszeri gyermekágyi segélyhez (az 1., 2. és 3. gyermek születésekor) folyósított kiegészítés megvonását is a fentebb taglalt lakossági csoportoktól, még azt is kiszámolták: ez a törvényi változás 5,92 millió eurós megtakarítást hozna Szlovákiának. Ez a két javaslat megbukott.
ngyr, Felvidék Ma
