Úgy tűnik, a kormánypárti KDH kettős mércét használ. Míg 2008-ban le akarta váltani az akkori pénzügyminiszter Ján Počiatokot (Smer-SD), mivel az még a Tipos-ügyben született bírósági végzés előtt 14 millió euró kártérítést fizetett ki, Ján Figeľ hasonló lépését most helyénvalónak találja.
Figeľ ugyanis közlekedési miniszterként szintén a bírósági döntés megszületése előtt kártalanít. Tárcája az adófizetők pénzéből a Nemzeti Autópálya Társaságon keresztül mintegy 20 milliót perkált le a Skanska cégnek, amely a pozsonyi Sitina alagút megépítéséért kifizetetlen számlák okán tartott igényt a pénzre. Az alagút költségei így 135 millió euróra növekedtek – tájékoztat a Pravda napilap.
Az akkori miniszter, Ľubomír Vážny azért nem fizette ki a számlákat, mert felülértékeltnek tartotta azokat. Az építkezési vállalat ugyanis magasabb áron számlázta ki az építkezési anyagot, mint ahogyan az eredetileg a pályázat költségvetésében szerepelt. Vážny egyébként már Figeľ kinevezésekor jelezte, hogy a Skanska cég biztosan befutó lesz, mert a miniszter főtanácsosának cége kapcsolatban áll vele. De nem egészen így történt, a három autópálya-pályázat közül a D1-esen a cég a vesztesek között van. Hirtelen azonban kiderült, hogy a Skanska a Sitina megépítéséért nagy összegű kártérítést kapott a minisztériumtól, amiről a nyilvánosság csak egy hónapos késéssel szerzett tudomást, bár az ország történelmének egyik legnagyobb kártérítésről van szó. A közlekedési tárca azt állítja, a kártérítéssel nem rövidítették meg az országot. Ha ugyanis nem egyeztek volna meg a Skanskával, a szakmai elemzések szerint az ország még többet veszített volna dolgon. „A Nemzeti Autópálya Társaság ezzel a lépéssel nemcsak, hogy a mintegy 4,5 millió eurós perköltséget és a késedelmi kamatot spórolta meg, hanem sikerült 58 százalékos kedvezményt is kialkudnia a késedelmi kamatokból” – állítja a tárca szóvivője, Martin Krajčovič, aki a miniszter távozására utaló megjegyzéseket ennek kapcsán nem helyénvaló tréfának tartja. A közlekedési tárca a Skanska kártalanítása során a jogi elemzéseken kívül az ellentétek megoldására létrehozott bizottság múlt évi döntésére is támaszkodott, amelyben a Skanskának adtak igazat. A Pravda szerint azonban a múltban éppen a KDH volt az, aki erkölcstelen tartotta, ha az állam a bírósági döntés meghozatala előtt kártalanít.
Felvidek.ma, dé
